(相关资料图)

蒋璟璟

据江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件联合调查组刚刚发布的情况通报：通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。（新华社）

图源视觉中国

层层失守，破绽百出；一错再错，错得离谱。一起本就惊悚的食品安全事故，经由涉事多方鬼话连篇、昏招迭出的推波助澜，最终演化为一场重大的公共信任危机，眼看着一发不可收。直至事发十余天之后，经由江西省联合调查组的介入详查，方才使得真相大白。水落石出接着拨乱反正，一出“指鼠为鸭”的闹剧，总算有了个公道的收场。没有任何的反转，此事的来龙去脉，果然就是公众原本所以为的模样。

事后复盘此事，仍显匪夷所思，仍感怒不可遏。整个过程中，一颗鼠头，竟能撂倒一片。非但校方公然为之遮掩、带节奏，甚至连南昌高新区市场监督管理局昌东分局也公然出面为谎言背书。揣着明白装糊涂，睁着眼睛说瞎话。如此荒腔走板、不管不顾的行径，对当事学生、围观网友等等，构成了双重羞辱：既是智商层面的羞辱，更是人格层面的羞辱。那种颠倒黑白还要强加于人的霸蛮做派，直接导致了事态的升级、情绪的激化。真相之问，由此变成了权益、尊严之争。

省级的联合调查组就此事给出了官方的“事实认定”，但在此背后，依旧有着太多疑问待解。试问，江西工业职业技术学院当初为何会不遗余力地为食堂经营者“遮丑”？除了“形象管理”的动机，是否还有其他不可言说的逻辑？我们知道，高校食堂外包非常普遍。按理来说，在承包合同存续期间，校方理应作为监督者角色而存在，或者说至少应该保持中立、超脱的立场。但在此次事件中，学校方面几乎是“押上一切”为食堂运营商遮丑、掩盖，想必是应了一句话：事出反常必有妖！

当然，还需要追问的是，南昌高新区市场监督管理局昌东分局关于“异物为鸭脖”的结论，又是如何炮制出炉的？“指鼠为鸭”，失察到几近于“失明”的程度，其背后有无利益勾兑的驱使？试图瞒天过海，终归玩火自焚。是鼠不是鸭，没有人眼瞎！一颗小小的鼠头，竟要劳师动众，乃至省级联合调查组出面才能收场。自始至终，江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局的拙劣表现叫人大跌眼镜，堪称自毁长城、尽失人心。

痛定思痛，更须记“透支公信，必遭反噬”。歪曲事实，一步踏错，万劫不复。纠错的代价，或许还要远比想象中的大得多。